Ik vind het voorgelezen fragment heel goed gekozen. Vanaf de eerste seconden grijpt het je aandacht doordat je niet weet wat er aan het gebeuren is. De situatie waarin het zich afspeelt lijkt doorheen het fragment normaal, tot dat je op het einde te weten komt dat dit helemaal niet zo is. Dit geeft het fragment een soort geheimzinnige sfeer. Ook de intonatie is iets wat me meteen opviel, rustig maar fijn om naar te luisteren. Wat voor mij niet zo duidelijk was, is het moment dat je stopt met het voorlezen van het fragment en je begint met uitleg erover te geven. Volgens mij komt dit door het feit dat je intonatie niet verandert bij deze overschakeling. Dit zou wel mogen, aangezien je hier niet meer aan het voorlezen bent. De inhoud van je uitleg sprak me echt aan, hier geef je net genoeg informatie om je luisteraar zijn aandacht te trekken zonder te veel te verklappen over het verhaal. Je legt je gekozen gebeurtenissen niet te gedetailleerd uit waardoor iemand die het boek niet gelezen heeft goed kan volgen.
Ik vond het heel interessant om naar te luisteren en heb zin gekregen om het boek zelf eens te lezen.
Ik vond het over het algemeen een zeer goed blog, vooral inhoudelijk. Eerst en vooral was het fragment zeer goed gekozen, in het begin wist ik totaal niet waarover het ging waardoor ik verder wou luisteren. Ook leek het een zeer normale situatie, maar uiteindelijk ging het over een moord dat gepleegd werd, dit gaf ineens de stijl van het boek weer. Ook de korte samenvatting van het verhaal was zeer goed gedaan, zo was iedereen meteen mee met de bespreking van de gebeurtenissen.
Een minpuntje van je blog was je intonatie, je intonatie waarbij je het fragment voorlas was zeer goed, en paste bij de inhoud van het verhaal. Deze intonatie werd spijtig genoeg doorgetrokken over heel je blog, waardoor het voor mij bijvoorbeeld niet duidelijk was dat je met je bespreking begon. Ook sprak je vaak de “n” op het einde van een woord uit, vooral bij werkwoorden zoals ‘geworden’, waardoor het leek dat je de tekst voorlas in plaats van zelf te vertellen, dit stoorde mij een beetje.
Je blog heeft mij zeker aangezet om het boek te lezen!
Lotte heeft een zeer goede reactie geschreven over de radioblog van Luna. Ze zegt duidelijk wat ze goed en slecht vond aan de radioblog en werkt haar argumenten goed uit. Het is leuk dat ze begint en eindigt met iets goed en in het midden zegt wat ze minder goed vond. Zo begin je en eindig je met een goed gevoel.
De alinea’s zijn goed opgebouwd met duidelijke verwijzingen naar de inhoud. Ze legt duidelijk uit wat ze gehoord heeft in de eerste alinea zoals de stijl en de korte inhoud van het boek. In de tweede alinea geeft ze een tegenargument dat uitgebreid is en goed is uitgewerkt.
Haar reactie is duidelijk en zit logisch in elkaar. Haar fragment is 13 regels lang dus is kort en bondig en bevat enkel relevante informatie. Lotte heeft altijd standaardtaal gebruikt en is hoffelijk. Ik heb ook geen taal- en spelfouten gevonden in haar reactie. Eén minpuntje is dat ze in haar eerste alinea twee opeenvolgende zinnen met ‘ook’ begint.
Lotte haar reactie was zeer duidelijk en goed geschreven.
Zeer goede intonatie en lees tempo! Het was heel duidelijk en aangenaam om naar te luisteren. Wat wel opviel tijdens het beluisteren van het fragment, is dat je vaak bij woorden met als laatste letter 'n', de 'n' ook uitspreekt. Dit hoeft niet, want zo komt de tekst minder spontaan over. Ook blijft je intonatie doorheen heel je fragment vrijwel hetzelfde. Zo had ik bijvoorbeeld niet meteen door wanneer je klaar was met je tekstfragment en je dus uitleg gaf over het boek.
Je geeft wel duidelijk weer waarom je het boek interessant vond, en ook past je uitleg perfect bij wat je hebt voorgelezen.
Nogmaals, het was zeer aangenaam om naar te luisteren!
Ik vind het voorgelezen fragment heel goed gekozen. Vanaf de eerste seconden grijpt het je aandacht doordat je niet weet wat er aan het gebeuren is. De situatie waarin het zich afspeelt lijkt doorheen het fragment normaal, tot dat je op het einde te weten komt dat dit helemaal niet zo is. Dit geeft het fragment een soort geheimzinnige sfeer. Ook de intonatie is iets wat me meteen opviel, rustig maar fijn om naar te luisteren. Wat voor mij niet zo duidelijk was, is het moment dat je stopt met het voorlezen van het fragment en je begint met uitleg erover te geven. Volgens mij komt dit door het feit dat je intonatie niet verandert bij deze overschakeling. Dit zou wel mogen, aangezien je hier niet meer aan het voorlezen bent. De inhoud van je uitleg sprak me echt aan, hier geef je net genoeg informatie om je luisteraar zijn aandacht te trekken zonder te veel te verklappen over het verhaal. Je legt je gekozen gebeurtenissen niet te gedetailleerd uit waardoor iemand die het boek niet gelezen heeft goed kan volgen.
BeantwoordenVerwijderenIk vond het heel interessant om naar te luisteren en heb zin gekregen om het boek zelf eens te lezen.
YB
Ik vond het over het algemeen een zeer goed blog, vooral inhoudelijk. Eerst en vooral was het fragment zeer goed gekozen, in het begin wist ik totaal niet waarover het ging waardoor ik verder wou luisteren. Ook leek het een zeer normale situatie, maar uiteindelijk ging het over een moord dat gepleegd werd, dit gaf ineens de stijl van het boek weer. Ook de korte samenvatting van het verhaal was zeer goed gedaan, zo was iedereen meteen mee met de bespreking van de gebeurtenissen.
BeantwoordenVerwijderenEen minpuntje van je blog was je intonatie, je intonatie waarbij je het fragment voorlas was zeer goed, en paste bij de inhoud van het verhaal. Deze intonatie werd spijtig genoeg doorgetrokken over heel je blog, waardoor het voor mij bijvoorbeeld niet duidelijk was dat je met je bespreking begon. Ook sprak je vaak de “n” op het einde van een woord uit, vooral bij werkwoorden zoals ‘geworden’, waardoor het leek dat je de tekst voorlas in plaats van zelf te vertellen, dit stoorde mij een beetje.
Je blog heeft mij zeker aangezet om het boek te lezen!
LV
Lotte heeft een zeer goede reactie geschreven over de radioblog van Luna. Ze zegt duidelijk wat ze goed en slecht vond aan de radioblog en werkt haar argumenten goed uit. Het is leuk dat ze begint en eindigt met iets goed en in het midden zegt wat ze minder goed vond. Zo begin je en eindig je met een goed gevoel.
BeantwoordenVerwijderenDe alinea’s zijn goed opgebouwd met duidelijke verwijzingen naar de inhoud. Ze legt duidelijk uit wat ze gehoord heeft in de eerste alinea zoals de stijl en de korte inhoud van het boek. In de tweede alinea geeft ze een tegenargument dat uitgebreid is en goed is uitgewerkt.
Haar reactie is duidelijk en zit logisch in elkaar. Haar fragment is 13 regels lang dus is kort en bondig en bevat enkel relevante informatie. Lotte heeft altijd standaardtaal gebruikt en is hoffelijk. Ik heb ook geen taal- en spelfouten gevonden in haar reactie. Eén minpuntje is dat ze in haar eerste alinea twee opeenvolgende zinnen met ‘ook’ begint.
Lotte haar reactie was zeer duidelijk en goed geschreven.
ND
Zeer goede intonatie en lees tempo! Het was heel duidelijk en aangenaam om naar te luisteren.
BeantwoordenVerwijderenWat wel opviel tijdens het beluisteren van het fragment, is dat je vaak bij woorden met als laatste letter 'n', de 'n' ook uitspreekt. Dit hoeft niet, want zo komt de tekst minder spontaan over. Ook blijft je intonatie doorheen heel je fragment vrijwel hetzelfde. Zo had ik bijvoorbeeld niet meteen door wanneer je klaar was met je tekstfragment en je dus uitleg gaf over het boek.
Je geeft wel duidelijk weer waarom je het boek interessant vond, en ook past je uitleg perfect bij wat je hebt voorgelezen.
Nogmaals, het was zeer aangenaam om naar te luisteren!