Stephanie haar fragment was heel goed gekozen. Als ze vertelt over het verhaal, lijkt het fragment er een heel mooi voorbeeld van. Ze heeft het verhaal mooi uitgelegd en waar het precies over gaat is ook heel duidelijk. Wat ik fijn vind is dat ze ook echt de namen van de personages gebruikt in haar uitleg en niet gewoon zegt 'het hoofdpersonage' of 'de vriend van deze persoon'. Op die manier kan ik ook veel beter volgen. Stephanie vertelt ook wie haar favoriete personage is en waarom. Dat is interessant, want zo weet je weer wat meer over het verhaal.
Een ander ding dat ze ook goed deed was vertellen waarom ze soms moeite had met het boek te lezen. Het feit dat de scène van de ochtenden (wanneer Christine alles vergeten is) er vaak in voor komen, maakt het verhaal misschien een beetje langdradig. Daardoor zou ik ook moeite hebben met verder lezen.
Een laatste ding dat ik wil zeggen is dat Stephanie misschien ook iets had kunnen schrijven over de schrijfstijl. De manier waarop de auteur zijn boek geschreven heeft. Dat ik vind ik persoonlijk ook altijd interessant om te weten.
Ik vond dit een heel aangename reactie om te lezen. Je geeft duidelijk weer wat je goed vindt aan het radiofragment van Stefanie en beargumenteerd je mening ook duidelijk aan de hand van een tweetal argumenten. Wat ik wel een beetje mis, is dat je Stefanie niet direct aanspreekt. Je praat over haar in plaats van tegen haar en dat komt een beetje onnatuurlijk over. Op vlak van correctheid is je reactie ook vrij goed, maar het stoorde me wel dat je “Stefanie” meermaals foutief geschreven hebt. De duidelijkheid en aantrekkelijkheid van je reactie waren wel heel goed. Je hebt een mooie indeling gemaakt waardoor het voor mij heel aangenaam was om te lezen en te evalueren. Je mag hier zeker trots op zijn!
Door je voorgelezen fragment kwam ik meteen in de sfeer van het boek. Ik vond het een goede intro voor het boek omdat het, zoals je ook goed hebt uitgelegd, een goede weergave is van de vrouw met geheugenverlies. Je las het fragment voor met veel expressie, wat het enkel boeiender maakte. Verderop stelde je een paar personages voor en wat hun rol is in het boek. Daarbij verklapte je niet hoe het boek afloopt en dat is goed voor mensen die het eventueel nog zouden willen lezen. Je hebt een heel aangename stem om naar te luisteren en je spreekt met veel intonatie. Dat je maakte dat je fragment niet verveelde en dat ik bleef luisteren. Soms liet je wel tussen de verschillende stukjes in je paREADaens een veel te kleine pauze. Zoals je tussen zinnen pauzes laat, zou je dat ook daar moeten doen. Het gaf een beetje een gehaaste indruk. Toch vond ik dat je het schitterend hebt gedaan en misschien ga ik nu wel dat boek lezen! ZVDB
Het gekozen fragment past zeer goed bij het boek, het geeft een goede eerste indruk en laat de luisteraar meteen eens proeven van de sfeer die doorheen het hele verhaal zal voorkomen. Iets wat me direct opviel was je intonatie, deze maakt het zeer makkelijk om aandachtig te blijven luisteren wanneer je het fragment voorleest. Tijdens je uitleg is deze misschien iets minder gepast, omdat ik soms het gevoel kreeg dat je tegen jongere kinderen aan het praten was. Je tempo is zeker een pluspunt, deze maakt het leuk om naar te luisteren. Het tempo waarop je het verhaal voorlas was niet te rap maar zeker ook niet te traag. Hierdoor had ik als luisteraar net genoeg tijd om te verwerken wat er gezegd werd. Ook inhoudelijk is je uitleg heel sterk. Hier heb je volgens mij tijd en veel aandacht aan besteed. Je legt zowel je eigen mening als de korte samenvatting van het verhaal uit, waardoor de luisteraar een goed beeld krijgt waar dit boek precies over gaat. Je vermeld ook personages die niet voorkomen in het fragment, maar wel belangrijk zijn doorheen het hele verhaal. Hierdoor trek je op een goede, niet opvallende manier de aandacht van je luisteraar. De overgang van de uitleg naar het lezen van het gekozen fragment voor een tweede keer is zeer origineel, dit is zeker ook een groot pluspunt.
Je reageert duidelijk op het vormelijke. Je gaat in op de intonatie, het tempo en je vertelt ook over de overgangen die SVG maakt van het ene onderdeel naar het andere. Iedere keer leg je ook goed uit waarom je iets goed of minder goed vindt. Na elke vaststelling komt een goed argument. Hierbij gebruik je niet echt een voorbeeld uit het fragment, maar dat stoort niet. Ook inhoudelijk reageer je duidelijk. Hierbij gebruik je bij je argumenten wel een voorbeeld uit het fragment, namelijk dat er gesproken werd over extra personages.
Je mening is overzichtelijk en je hebt op een goede manier gereageerd. De argumenten zijn op een hoffelijke manier overgebracht en je gebruikt de gepaste standaardtaal. Ook taal- en/of spelfouten heb ik niet gevonden.
In deze reactie wordt er zowel over het inhoudelijke als over het vormelijke gesproken. De tekst is dan ook logisch opgesplitst doordat je in het eerste deel vooral over het vormelijke hebt en in het laatste deel over het inhoudelijke. Het enige deel dat ik wat minder logisch in elkaar vind zitten is dat je in het vormelijk deel babbelt over de goede intonatie bij het eerste deel en dan de iets mindere bij het tweede deel en dan opeens begint over het goede tempo van het tweede deel dat wat minder was dan in het eerste deel. Doordat het zowat springt tussen deel een en twee is het nogal verwarrend om te begrijpen. Ook geef je vaak goed je mening, onderbouwt met een argument, weer al zou die soms misschien wat meer uitgelegd mogen worden of concreter gemaakt mogen worden zoals bij je mening over het gebruik maken van de namen van personages. Je zegt dat ze hierdoor op een goede en niet opvallende manier de aandacht trekt maar waarom is dat zo of waarom is dat net zo goed?
Je voorgelezen fragment vind ik zeer goed gekozen omdat deze het thema en ook de sfeer die er heerst in het boek goed weergeeft. Ook lees je duidelijk en vlot voor waardoor het zeer aangenaam is om te luisteren. De rest van je bespreking is mooi ingedeeld in de verschillende onderdelen die je wilt bespreken waardoor het zeer gestructureerd en aangenaam luisteren is. De uitleg bij deze onderdelen zijn tekens zeer duidelijk en goed onderbouwd. Wanneer je bijvoorbeeld de context van het verhaal schetst, gebruik je verschillenden voorbeelden uit je fragment om de sfeer in het verhaal extra weer te geven en waardoor de luisteraar zich ook beter kan inleven. Je persoonlijke meningen worden ook altijd zeer goed ondersteund door het terugwijzen naar het boek of de personages. Het verrassendste aan het gehele luisterfragment is dat er een spanningsboog loopt doorheen je uitleg die opbouwt tot een climax wanneer je zegt ‘uiteindelijk vallen de puzzelstukjes in elkaar’.
Je reactie is zeer goed opgedeeld in de verschillende aspecten, dit maakt het gemakkelijk om te volgen en te begrijpen waar je precies over aan het vertellen bent. Er worden niet veel concrete voorbeelden gegeven, maar hier en daar verwijs je wel (onopvallend) naar enkele fragmenten/passages uit het verslag. Dit is interessant omdat je verwijzingen op het eerste ogenblik niet opvallen, maar ze zitten er wel in. Je maakte gebruik van de standaardtaal en ik heb geen spelfouten opgemerkt. Het was zeer aangenaam om je reactie te lezen, goed geschreven!
Ik heb zelf het boek 'Voor ik ga slapen' ook gelezen en ik vind dat jouw analyse hier perfect bij past. Zo is het fragment dat je voorgelezen hebt een goede keuze, aangezien dit duidelijk laat inzien waar het boek juist over gaat en dat leg je ook uitgebreid uit. Verder vind ik jouw korte samenvatting erg goed. Je legt de inhoud van het boek duidelijk uit zonder de spannende evoluties doorheen het verhaal te verklappen. Vervolgens ben ik het eens met wat je zegt over de personages, want ik had dezelfde gevoelens en gedachtes bij het lezen van dit boek. Hier leg je helder uit wat jij dacht over de personages en hoe je denkbeeld veranderde naarmate het boek vordert. Over de uitvoering van deze analyse heb ik alleen maar positieve commentaar. Zo spreek je op een erg aangenaam tempo en is je articulatie ook in orde, wat er voor zorgt dat je duidelijk verstaanbaar bent. Kort samengevat vind ik dit een uitstekende analyse.
Stephanie haar fragment was heel goed gekozen. Als ze vertelt over het verhaal, lijkt het fragment er een heel mooi voorbeeld van. Ze heeft het verhaal mooi uitgelegd en waar het precies over gaat is ook heel duidelijk. Wat ik fijn vind is dat ze ook echt de namen van de personages gebruikt in haar uitleg en niet gewoon zegt 'het hoofdpersonage' of 'de vriend van deze persoon'. Op die manier kan ik ook veel beter volgen. Stephanie vertelt ook wie haar favoriete personage is en waarom. Dat is interessant, want zo weet je weer wat meer over het verhaal.
BeantwoordenVerwijderenEen ander ding dat ze ook goed deed was vertellen waarom ze soms moeite had met het boek te lezen. Het feit dat de scène van de ochtenden (wanneer Christine alles vergeten is) er vaak in voor komen, maakt het verhaal misschien een beetje langdradig. Daardoor zou ik ook moeite hebben met verder lezen.
Een laatste ding dat ik wil zeggen is dat Stephanie misschien ook iets had kunnen schrijven over de schrijfstijl. De manier waarop de auteur zijn boek geschreven heeft. Dat ik vind ik persoonlijk ook altijd interessant om te weten.
Door EG 6B
Ik vond dit een heel aangename reactie om te lezen. Je geeft duidelijk weer wat je goed vindt aan het radiofragment van Stefanie en beargumenteerd je mening ook duidelijk aan de hand van een tweetal argumenten.
VerwijderenWat ik wel een beetje mis, is dat je Stefanie niet direct aanspreekt. Je praat over haar in plaats van tegen haar en dat komt een beetje onnatuurlijk over.
Op vlak van correctheid is je reactie ook vrij goed, maar het stoorde me wel dat je “Stefanie” meermaals foutief geschreven hebt.
De duidelijkheid en aantrekkelijkheid van je reactie waren wel heel goed. Je hebt een mooie indeling gemaakt waardoor het voor mij heel aangenaam was om te lezen en te evalueren.
Je mag hier zeker trots op zijn!
AVH
Door je voorgelezen fragment kwam ik meteen in de sfeer van het boek. Ik vond het een goede intro voor het boek omdat het, zoals je ook goed hebt uitgelegd, een goede weergave is van de vrouw met geheugenverlies. Je las het fragment voor met veel expressie, wat het enkel boeiender maakte.
BeantwoordenVerwijderenVerderop stelde je een paar personages voor en wat hun rol is in het boek. Daarbij verklapte je niet hoe het boek afloopt en dat is goed voor mensen die het eventueel nog zouden willen lezen.
Je hebt een heel aangename stem om naar te luisteren en je spreekt met veel intonatie. Dat je maakte dat je fragment niet verveelde en dat ik bleef luisteren.
Soms liet je wel tussen de verschillende stukjes in je paREADaens een veel te kleine pauze. Zoals je tussen zinnen pauzes laat, zou je dat ook daar moeten doen. Het gaf een beetje een gehaaste indruk.
Toch vond ik dat je het schitterend hebt gedaan en misschien ga ik nu wel dat boek lezen!
ZVDB
Het gekozen fragment past zeer goed bij het boek, het geeft een goede eerste indruk en laat de luisteraar meteen eens proeven van de sfeer die doorheen het hele verhaal zal voorkomen. Iets wat me direct opviel was je intonatie, deze maakt het zeer makkelijk om aandachtig te blijven luisteren wanneer je het fragment voorleest. Tijdens je uitleg is deze misschien iets minder gepast, omdat ik soms het gevoel kreeg dat je tegen jongere kinderen aan het praten was. Je tempo is zeker een pluspunt, deze maakt het leuk om naar te luisteren. Het tempo waarop je het verhaal voorlas was niet te rap maar zeker ook niet te traag. Hierdoor had ik als luisteraar net genoeg tijd om te verwerken wat er gezegd werd. Ook inhoudelijk is je uitleg heel sterk. Hier heb je volgens mij tijd en veel aandacht aan besteed. Je legt zowel je eigen mening als de korte samenvatting van het verhaal uit, waardoor de luisteraar een goed beeld krijgt waar dit boek precies over gaat. Je vermeld ook personages die niet voorkomen in het fragment, maar wel belangrijk zijn doorheen het hele verhaal. Hierdoor trek je op een goede, niet opvallende manier de aandacht van je luisteraar. De overgang van de uitleg naar het lezen van het gekozen fragment voor een tweede keer is zeer origineel, dit is zeker ook een groot pluspunt.
BeantwoordenVerwijderenYB
Je reageert duidelijk op het vormelijke. Je gaat in op de intonatie, het tempo en je vertelt ook over de overgangen die SVG maakt van het ene onderdeel naar het andere. Iedere keer leg je ook goed uit waarom je iets goed of minder goed vindt. Na elke vaststelling komt een goed argument. Hierbij gebruik je niet echt een voorbeeld uit het fragment, maar dat stoort niet. Ook inhoudelijk reageer je duidelijk. Hierbij gebruik je bij je argumenten wel een voorbeeld uit het fragment, namelijk dat er gesproken werd over extra personages.
VerwijderenJe mening is overzichtelijk en je hebt op een goede manier gereageerd. De argumenten zijn op een hoffelijke manier overgebracht en je gebruikt de gepaste standaardtaal. Ook taal- en/of spelfouten heb ik niet gevonden.
EG
In deze reactie wordt er zowel over het inhoudelijke als over het vormelijke gesproken. De tekst is dan ook logisch opgesplitst doordat je in het eerste deel vooral over het vormelijke hebt en in het laatste deel over het inhoudelijke. Het enige deel dat ik wat minder logisch in elkaar vind zitten is dat je in het vormelijk deel babbelt over de goede intonatie bij het eerste deel en dan de iets mindere bij het tweede deel en dan opeens begint over het goede tempo van het tweede deel dat wat minder was dan in het eerste deel. Doordat het zowat springt tussen deel een en twee is het nogal verwarrend om te begrijpen.
VerwijderenOok geef je vaak goed je mening, onderbouwt met een argument, weer al zou die soms misschien wat meer uitgelegd mogen worden of concreter gemaakt mogen worden zoals bij je mening over het gebruik maken van de namen van personages. Je zegt dat ze hierdoor op een goede en niet opvallende manier de aandacht trekt maar waarom is dat zo of waarom is dat net zo goed?
FVH
Je voorgelezen fragment vind ik zeer goed gekozen omdat deze het thema en ook de sfeer die er heerst in het boek goed weergeeft. Ook lees je duidelijk en vlot voor waardoor het zeer aangenaam is om te luisteren.
BeantwoordenVerwijderenDe rest van je bespreking is mooi ingedeeld in de verschillende onderdelen die je wilt bespreken waardoor het zeer gestructureerd en aangenaam luisteren is. De uitleg bij deze onderdelen zijn tekens zeer duidelijk en goed onderbouwd. Wanneer je bijvoorbeeld de context van het verhaal schetst, gebruik je verschillenden voorbeelden uit je fragment om de sfeer in het verhaal extra weer te geven en waardoor de luisteraar zich ook beter kan inleven.
Je persoonlijke meningen worden ook altijd zeer goed ondersteund door het terugwijzen naar het boek of de personages.
Het verrassendste aan het gehele luisterfragment is dat er een spanningsboog loopt doorheen je uitleg die opbouwt tot een climax wanneer je zegt ‘uiteindelijk vallen de puzzelstukjes in elkaar’.
FVH
Je reactie is zeer goed opgedeeld in de verschillende aspecten, dit maakt het gemakkelijk om te volgen en te begrijpen waar je precies over aan het vertellen bent. Er worden niet veel concrete voorbeelden gegeven, maar hier en daar verwijs je wel (onopvallend) naar enkele fragmenten/passages uit het verslag. Dit is interessant omdat je verwijzingen op het eerste ogenblik niet opvallen, maar ze zitten er wel in. Je maakte gebruik van de standaardtaal en ik heb geen spelfouten opgemerkt. Het was zeer aangenaam om je reactie te lezen, goed geschreven!
VerwijderenYB
Ik heb zelf het boek 'Voor ik ga slapen' ook gelezen en ik vind dat jouw analyse hier perfect bij past. Zo is het fragment dat je voorgelezen hebt een goede keuze, aangezien dit duidelijk laat inzien waar het boek juist over gaat en dat leg je ook uitgebreid uit. Verder vind ik jouw korte samenvatting erg goed. Je legt de inhoud van het boek duidelijk uit zonder de spannende evoluties doorheen het verhaal te verklappen. Vervolgens ben ik het eens met wat je zegt over de personages, want ik had dezelfde gevoelens en gedachtes bij het lezen van dit boek. Hier leg je helder uit wat jij dacht over de personages en hoe je denkbeeld veranderde naarmate het boek vordert.
BeantwoordenVerwijderenOver de uitvoering van deze analyse heb ik alleen maar positieve commentaar. Zo spreek je op een erg aangenaam tempo en is je articulatie ook in orde, wat er voor zorgt dat je duidelijk verstaanbaar bent.
Kort samengevat vind ik dit een uitstekende analyse.
-TVDZ