Het fragment brengt goede herinneringen terug want ik vond het een zeer leuk boek om te lezen. De passage vond ik ook goed gekozen omdat het een soort van climax terwijl de gebeurtenis er ook voor zorgt dat je je meer vragen gaat stellen dan tevoren. De symboliek achter de manier waarop de geliefden met elkaar praten en het woord "u" vind ik ook goed gevonden. Ik ga volledig akkoord met het dilemma van kennis vs verleiding. Dit maakt het boek heel frustrerend. De verschillende betekenissen achter "Fallen" had ik nog nooit over nagedacht en zijn ook zeer goed gevonden. Het enige minpunt is volgens mij dat het niet zo vloeiend klinkt.
Ik ben het grotendeels eens met wat je schrijft in je reactie, al is dit eerder een toegevoegde mening over het boek en niet zozeer een reactie op de bespreking ervan. Je geeft aan wat je goed vond aan de inhoud van de bespreking wat positief is, al zou je het meer kunnen hebben over de duidelijke aspecten van het verslag zoals de structuur en het tempo . Probeer in het vervolg ook te letten op wat meer samenhang in je reactie en geef tips mee aan de spreker over dingen die jij vond dat beter konden. AV 6f
Het fragment dat je hebt voorgelezen was heel goed gedaan, op de juiste plekken leg je er wat gevoel in waardoor het voor de luisteraar heel aangenaam is om te luisteren. Het wekt spanning op, dit zorgt ervoor dat wij geïnteresseerd zijn in het boek. Je hebt heel veel informatie die je wil mee geven aan de "toekomstige lezer", wat super fijn is. Maar let erop dat je gestructureerd blijft en dat de luisteraar nog kan volgen. Soms was ik je kwijt in je uitleg omdat het te snel ging, er kwam veel informatie op je af in een hele korte tijd. Het is belangrijk dat je de belangrijkste punten eruit haalt en dat je je limiteert in info en je de lezer toch aantrekt om het boek te laten lezen.
Ik vind dat het fragment heel goed werd voorgelezen, met veel intonatie en emotie. Het fragment was duidelijk te volgen. De bespreking van het boek daarentegen ging veel sneller. Ik heb het boek ook ooit gelezen en kon dus prima volgen, maar ik kan me inbeelden dat het moeilijker te volgen is voor mensen die geen achtergrond hebben van het boek.
Zo is er een deel dat niet echt samenhangt. Namelijk wanneer er wordt uitgelegd dat de jongen, Daniel, een gevallen engel is dat hij Lucy (het hoofdpersonage) steeds opnieuw ontmoet in een ander tijdperk. Dit deel is nogal onduidelijk.
Wat ik wel een sterk punt vind, is dat er veel aspecten besproken worden zoals de verhaallijn, de tijd waarin het zich afspeelt, de verleiding VS de kennis en de link met de titel.
Ik vond dit een heel goed fragment. Je hebt een goede passage uit het boek gekozen en deze zeer goed besproken. Wat knap is, was dat je veel informatie gaf over verschillende aspecten van het boek al kon dit soms voor verwarring zorgen aangezien er af en toe wat structuur in ontbrak.
Wat het aangenaam maakte om naar te luisteren was dat je met gevoel sprak, geïnteresseerd en de luisteraar betrok. Af en toe klonk het wat stroef wat het minder vlot maakte om op die momenten de aandacht te behouden. Spreek in het vervolg ook iets langzamer. Je moet ervan uitgaan dat mensen die het boek nog niet hebben gelezen moeite kunnen hebben bij het volgen.
In het algemeen vond ik dit een goed fragment omdat het een zeer ingewikkeld boek is en je de bespreking ervan goed hebt aangepakt.
Het fragment brengt goede herinneringen terug want ik vond het een zeer leuk boek om te lezen. De passage vond ik ook goed gekozen omdat het een soort van climax terwijl de gebeurtenis er ook voor zorgt dat je je meer vragen gaat stellen dan tevoren. De symboliek achter de manier waarop de geliefden met elkaar praten en het woord "u" vind ik ook goed gevonden. Ik ga volledig akkoord met het dilemma van kennis vs verleiding. Dit maakt het boek heel frustrerend. De verschillende betekenissen achter "Fallen" had ik nog nooit over nagedacht en zijn ook zeer goed gevonden. Het enige minpunt is volgens mij dat het niet zo vloeiend klinkt.
BeantwoordenVerwijderenIk ben het grotendeels eens met wat je schrijft in je reactie, al is dit eerder een toegevoegde mening over het boek en niet zozeer een reactie op de bespreking ervan.
VerwijderenJe geeft aan wat je goed vond aan de inhoud van de bespreking wat positief is, al zou je het meer kunnen hebben over de duidelijke aspecten van het verslag zoals de structuur en het tempo . Probeer in het vervolg ook te letten op wat meer samenhang in je reactie en geef tips mee aan de spreker over dingen die jij vond dat beter konden.
AV 6f
Het fragment dat je hebt voorgelezen was heel goed gedaan, op de juiste plekken leg je er wat gevoel in waardoor het voor de luisteraar heel aangenaam is om te luisteren. Het wekt spanning op, dit zorgt ervoor dat wij geïnteresseerd zijn in het boek. Je hebt heel veel informatie die je wil mee geven aan de "toekomstige lezer", wat super fijn is. Maar let erop dat je gestructureerd blijft en dat de luisteraar nog kan volgen. Soms was ik je kwijt in je uitleg omdat het te snel ging, er kwam veel informatie op je af in een hele korte tijd. Het is belangrijk dat je de belangrijkste punten eruit haalt en dat je je limiteert in info en je de lezer toch aantrekt om het boek te laten lezen.
BeantwoordenVerwijderenIk vind dat het fragment heel goed werd voorgelezen, met veel intonatie en emotie. Het fragment was duidelijk te volgen. De bespreking van het boek daarentegen ging veel sneller. Ik heb het boek ook ooit gelezen en kon dus prima volgen, maar ik kan me inbeelden dat het moeilijker te volgen is voor mensen die geen achtergrond hebben van het boek.
BeantwoordenVerwijderenZo is er een deel dat niet echt samenhangt. Namelijk wanneer er wordt uitgelegd dat de jongen, Daniel, een gevallen engel is dat hij Lucy (het hoofdpersonage) steeds opnieuw ontmoet in een ander tijdperk. Dit deel is nogal onduidelijk.
Wat ik wel een sterk punt vind, is dat er veel aspecten besproken worden zoals de verhaallijn, de tijd waarin het zich afspeelt, de verleiding VS de kennis en de link met de titel.
Iris Baetens 6F
Ik vond dit een heel goed fragment. Je hebt een goede passage uit het boek gekozen en deze zeer goed besproken. Wat knap is, was dat je veel informatie gaf over verschillende aspecten van het boek al kon dit soms voor verwarring zorgen aangezien er af en toe wat structuur in ontbrak.
BeantwoordenVerwijderenWat het aangenaam maakte om naar te luisteren was dat je met gevoel sprak, geïnteresseerd en de luisteraar betrok. Af en toe klonk het wat stroef wat het minder vlot maakte om op die momenten de aandacht te behouden. Spreek in het vervolg ook iets langzamer. Je moet ervan uitgaan dat mensen die het boek nog niet hebben gelezen moeite kunnen hebben bij het volgen.
In het algemeen vond ik dit een goed fragment omdat het een zeer ingewikkeld boek is en je de bespreking ervan goed hebt aangepakt.
Amélie Vits