Marie, ik las De Vliegeraar van Khaled Hosseini zelf ook en ik moet zeggen dat je dat je analyse zeer correct was. Inhoudelijk was je analyse zeker in orde, het omvatte zo goed als alle elementen die dit boek (en het voorgelezen fragment) zeer sterk en impactvol maken. Ook je schrijfstijl kon mij bekoren. Het fragment dat je voorlas vind ik uitstekend gekozen omdat het inderdaad, zoals jij het zei in je ervaringsverslag zei, het kantelmoment van het boek bevat. Als ik in jouw schoenen had gestaan had ik waarschijnlijk dezelfde keuze gemaakt. Het enige wat mij een klein beetje stoorde was de manier waarop je het voorlas. Zoals ik eerder al zei zat je tekst zeer goed in elkaar maar het kwam niet zo natuurlijk over. Je mag altijd ademhalen hoor. Ondanks dit kleine detail was je verslag zeer goed.
Ik ga akkoord met je reactie van op de radiobijdrage van MD. Het is een heel goed geschreven reactie met een duidelijke structuur. Je argument is goed en uitgewerkt, het kantelmoment is inderdaad een heel goed gekozen fragment. Jouw kritiek op de radiobijlage is gepast. Over het algemeen is je reactie kort en bondig, zoals het moet zijn. Het is wel jammer dat er een kleine typefout in zit, in de eerste zin. Voor de rest is je reactie foutloos. Mooi.
Je reactie is tamelijk kort maar wel inhoudelijk volledig. Hoewel ik het boek nog niet las, wat jij wel al deed, ben ik het eens met je commentaar. Jammer genoeg staan er wel enkele taal - en spelfouten in je reactie: je schrijft in de eerste zin twee keer 'dat je' en in de derde zin twee keer 'zei' . Deze kleine foutjes had je er gemakkelijk uitgehaald als je jouw reactie had nagelezen. Voor de rest zat deze wel goed in elkaar. - HF
Je hebt de kop op de nagel geslagen met je inhoud over "De Vliegeraar". Het was kort en omvatte alle nodige info om het fragment te kunnen begrijpen.
In het begin van het audiofragment lispel je een beetje maar nadien vaagt dit weg. Verder praat je redelijk snel waardoor het lijkt dat je je tekst optrommelt. Wel is alles zeer duidelijk verstaanbaar.
Wat ik heel mooi vond aan je audiobestand was dat je zowel je eigen gevoelens als de gevoelens van het hoofdpersonage Amir met elkaar in verband bracht. Verder vergeleek je ook onze wereld met de realiteit van het boek waarin oorlog, vluchtelingen en verkrachting een vast gegeven zijn.
Het was bevredigend te horen dat je een levensles uit het boek: "Keuzes zijn een laatste kans om te beslissen wat je wil worden" liet achtervolgen met een passage uit het boek dat begon met: "Ik had de laatste kans." Hiermee maakte je meteen duidelijk dat de beslissing zijn verdere leven zou bepalen, wat het dus zeer pakkend en aangrijpend maakt.
Ten slotte vind ik het mooi gedaan dat je het woord "trouw" meermaals liet terugkomen in je audiofragment. Dit kwam terug in het voorlezen van je fragment, je inleiding, je bespreking en je eigen fragment.
Inhoudelijk vind ik dit zeker een goede analyse. Ik deel je mening dat Marie een goede keuze maakte door de scene in het steegje te kiezen. Des te meer omdat dit een tekenende gebeurtenis is voor het verdere verloop van het verhaal. Overigens bekijk je sommige zaken uit een invalshoek die ik zelf niet heb gebruikt waardoor het een interessante toevoeging is aan het fragment zelf. Qua overdracht vind ik ook dat Marie wat meer gas terug had mogen nemen maar voor mij persoonlijk was dit zeker niet storend. Als ik je nog een tip mag geven zou ik je adviseren om nog wat te werken aan de samenhang tussen je argumenten. Je argumenten zijn inhoudelijk sterk maar vergeet niet er een mooi samenhangend geheel van te maken.
Het fragment dat je voorgelezen hebt, vond ik persoonlijk ook het sterkste en meest pakkende van het boek. De verkrachting van Hassan is inderdaad het kantelmoment in het verhaal. Ik wil je dan ook een compliment geven voor je rakende omgang met het fragment: je hebt het over Hassans trouw en vriendschap die zo onvoorwaardelijk zijn, maar helemaal niet zo vanzelfsprekend. Dit is volgens mij ook één van de boodschappen die Khaled Hosseini wilde overbrengen met zijn boek 'De Vliegeraar'.
Daarbij heb je het fragment op een hele mooie wijze voorgelezen: je legt emotie in elk woord dat je uitspreekt en je heldere stem geeft dit extra kracht. Ik geloof dat de combinatie van de pakkende passage en de manier waarop je haar gebracht hebt voor dit prachtige resultaat hebben gezorgd!
Het fragment dat je voorgelezen hebt, is een zeer pakkend fragment doordat het hoofdpersonage voor een belangrijke keuze komt te staan. Ik vond dat deze info meteen duidelijk werd in het fragment dat je gelezen heb door de manier waarop je het fragment bracht. Jouw stemgeluid is zeer aangenaam om naar te luisteren maar af en toe praatte je een beetje snel waardoor ik niet altijd kon volgen. Het klonk hierdoor af en toe wat gehaast. Je zou gerust wat pauzes mogen inlassen tussen de overgangen van fragment naar uitleg. Inhoudelijk vond ik het zeer sterk. Je gaf achtergrondinformatie over de situatie waardoor ik kon volgen met verhaal. Ik vond het zeer leuk dat je ook je eigen mening gaf over oorlog en dat het zover van onze deur allemaal gebeurt. Ondanks dat je wat snel praatte, vond ik het een goed verslag en heb je mij zin gegeven om het boek te lezen!
Ik heb zelf 'De Vliegeraar' nog niet gelezen, maar ik vind dat je in je analyse duidelijk vermeldt waar het boek over gaat en welke gevoelens er centraal staan. Het fragment dat je voorgelezen hebt, past daarom ook perfect bij je analyse. Ook laat je zien dat je nagedacht hebt over de betekenis van het boek doordat je uitleg hierover erg doordacht en uitgebreid is. Verder vind ik ook dat je je mening goed verwoordt en doordat je zegt dat het thema te vinden is in de realiteit maar niet in onze eigen leefwereld, laat je zien dat je nagedacht hebt bij het vormen van je mening. Over de uitvoering heb ik ook bijna alleen maar positieve commentaar. Je articulatie is in orde en je bent perfect verstaanbaar. Als ik dan toch een puntje van kritiek mag geven, is het je spreektempo. In het begin sprak je namelijk te snel maar naar verloop van je analyse sprak je al rustiger. In het algemeen vind ik het een zeer geslaagde analyse waar je alle elementen goed uitgewerkt hebt.
Op inhoudelijk vlak ben je zeker volledig, je haalt alle onderdelen aan. Je mag deze onderdelen wel nog wat verder uitwerken. Je zegt bijvoorbeeld wel dat ze laat zien dat ze nagedacht heeft over de betekenis van het boek maar zegt dan niet concreet of die betekenis goed is en correct is. Op vormelijk vlak ben je wel heel volledig geweest al mocht je ook nog een paar andere aspecten aanhalen zoals toonhoogte. Je gebruikt voor de rest ook het juiste vakjargon en je schrijfstijl is ook aangenaam. In het algemeen dus een geslaagde reactie. MDJ
Ik las dit boek zelf ook, een jaar geleden ondertussen, maar toen je dit fragment voorlas kon ik onmiddellijk de situatie terug voor mij zien. Je koos dan ook een goed fragment uit om de verandering in sfeer en personages uit te leggen. De achtergrond van de belangrijkste personages van het boek kon je zo uitleggen dat ik geloof dat lezers, die onbekend zijn met dit boek, weten over wie het exact gaat. Net zoals de inhoud van het boek die je makkelijk en begrijpelijk kon uitleggen aan de hand van deze passage. Je spreektempo lag soms toch wat te hoog voor mij, ondanks dat ik het boek al gelezen had. Maar daarnaast is je luisterfragment duidelijk en goed ingesproken. Je geeft me zin om het boek te herlezen!
Marie, ik las De Vliegeraar van Khaled Hosseini zelf ook en ik moet zeggen dat je dat je analyse zeer correct was. Inhoudelijk was je analyse zeker in orde, het omvatte zo goed als alle elementen die dit boek (en het voorgelezen fragment) zeer sterk en impactvol maken. Ook je schrijfstijl kon mij bekoren. Het fragment dat je voorlas vind ik uitstekend gekozen omdat het inderdaad, zoals jij het zei in je ervaringsverslag zei, het kantelmoment van het boek bevat. Als ik in jouw schoenen had gestaan had ik waarschijnlijk dezelfde keuze gemaakt. Het enige wat mij een klein beetje stoorde was de manier waarop je het voorlas. Zoals ik eerder al zei zat je tekst zeer goed in elkaar maar het kwam niet zo natuurlijk over. Je mag altijd ademhalen hoor. Ondanks dit kleine detail was je verslag zeer goed.
BeantwoordenVerwijderen-AN
Ik ga akkoord met je reactie van op de radiobijdrage van MD. Het is een heel goed geschreven reactie met een duidelijke structuur. Je argument is goed en uitgewerkt, het kantelmoment is inderdaad een heel goed gekozen fragment. Jouw kritiek op de radiobijlage is gepast. Over het algemeen is je reactie kort en bondig, zoals het moet zijn. Het is wel jammer dat er een kleine typefout in zit, in de eerste zin. Voor de rest is je reactie foutloos. Mooi.
VerwijderenVladik M.
Je reactie is tamelijk kort maar wel inhoudelijk volledig. Hoewel ik het boek nog niet las, wat jij wel al deed, ben ik het eens met je commentaar. Jammer genoeg staan er wel enkele taal - en spelfouten in je reactie: je schrijft in de eerste zin twee keer 'dat je' en in de derde zin twee keer 'zei' . Deze kleine foutjes had je er gemakkelijk uitgehaald als je jouw reactie had nagelezen. Voor de rest zat deze wel goed in elkaar.
Verwijderen- HF
Je hebt de kop op de nagel geslagen met je inhoud over "De Vliegeraar". Het was kort en omvatte alle nodige info om het fragment te kunnen begrijpen.
BeantwoordenVerwijderenIn het begin van het audiofragment lispel je een beetje maar nadien vaagt dit weg. Verder praat je redelijk snel waardoor het lijkt dat je je tekst optrommelt. Wel is alles zeer duidelijk verstaanbaar.
Wat ik heel mooi vond aan je audiobestand was dat je zowel je eigen gevoelens als de gevoelens van het hoofdpersonage Amir met elkaar in verband bracht. Verder vergeleek je ook onze wereld met de realiteit van het boek waarin oorlog, vluchtelingen en verkrachting een vast gegeven zijn.
Het was bevredigend te horen dat je een levensles uit het boek: "Keuzes zijn een laatste kans om te beslissen wat je wil worden" liet achtervolgen met een passage uit het boek dat begon met: "Ik had de laatste kans." Hiermee maakte je meteen duidelijk dat de beslissing zijn verdere leven zou bepalen, wat het dus zeer pakkend en aangrijpend maakt.
Ten slotte vind ik het mooi gedaan dat je het woord "trouw" meermaals liet terugkomen in je audiofragment. Dit kwam terug in het voorlezen van je fragment, je inleiding, je bespreking en je eigen fragment.
Inhoudelijk vind ik dit zeker een goede analyse. Ik deel je mening dat Marie een goede keuze maakte door de scene in het steegje te kiezen. Des te meer omdat dit een tekenende gebeurtenis is voor het verdere verloop van het verhaal. Overigens bekijk je sommige zaken uit een invalshoek die ik zelf niet heb gebruikt waardoor het een interessante toevoeging is aan het fragment zelf. Qua overdracht vind ik ook dat Marie wat meer gas terug had mogen nemen maar voor mij persoonlijk was dit zeker niet storend. Als ik je nog een tip mag geven zou ik je adviseren om nog wat te werken aan de samenhang tussen je argumenten. Je argumenten zijn inhoudelijk sterk maar vergeet niet er een mooi samenhangend geheel van te maken.
VerwijderenAN
Het fragment dat je voorgelezen hebt, vond ik persoonlijk ook het sterkste en meest pakkende van het boek. De verkrachting van Hassan is inderdaad het kantelmoment in het verhaal. Ik wil je dan ook een compliment geven voor je rakende omgang met het fragment: je hebt het over Hassans trouw en vriendschap die zo onvoorwaardelijk zijn, maar helemaal niet zo vanzelfsprekend. Dit is volgens mij ook één van de boodschappen die Khaled Hosseini wilde overbrengen met zijn boek 'De Vliegeraar'.
BeantwoordenVerwijderenDaarbij heb je het fragment op een hele mooie wijze voorgelezen: je legt emotie in elk woord dat je uitspreekt en je heldere stem geeft dit extra kracht. Ik geloof dat de combinatie van de pakkende passage en de manier waarop je haar gebracht hebt voor dit prachtige resultaat hebben gezorgd!
Het fragment dat je voorgelezen hebt, is een zeer pakkend fragment doordat het hoofdpersonage voor een belangrijke keuze komt te staan. Ik vond dat deze info meteen duidelijk werd in het fragment dat je gelezen heb door de manier waarop je het fragment bracht. Jouw stemgeluid is zeer aangenaam om naar te luisteren maar af en toe praatte je een beetje snel waardoor ik niet altijd kon volgen. Het klonk hierdoor af en toe wat gehaast. Je zou gerust wat pauzes mogen inlassen tussen de overgangen van fragment naar uitleg. Inhoudelijk vond ik het zeer sterk. Je gaf achtergrondinformatie over de situatie waardoor ik kon volgen met verhaal. Ik vond het zeer leuk dat je ook je eigen mening gaf over oorlog en dat het zover van onze deur allemaal gebeurt.
BeantwoordenVerwijderenOndanks dat je wat snel praatte, vond ik het een goed verslag en heb je mij zin gegeven om het boek te lezen!
Ik heb zelf 'De Vliegeraar' nog niet gelezen, maar ik vind dat je in je analyse duidelijk vermeldt waar het boek over gaat en welke gevoelens er centraal staan. Het fragment dat je voorgelezen hebt, past daarom ook perfect bij je analyse. Ook laat je zien dat je nagedacht hebt over de betekenis van het boek doordat je uitleg hierover erg doordacht en uitgebreid is. Verder vind ik ook dat je je mening goed verwoordt en doordat je zegt dat het thema te vinden is in de realiteit maar niet in onze eigen leefwereld, laat je zien dat je nagedacht hebt bij het vormen van je mening. Over de uitvoering heb ik ook bijna alleen maar positieve commentaar. Je articulatie is in orde en je bent perfect verstaanbaar. Als ik dan toch een puntje van kritiek mag geven, is het je spreektempo. In het begin sprak je namelijk te snel maar naar verloop van je analyse sprak je al rustiger.
BeantwoordenVerwijderenIn het algemeen vind ik het een zeer geslaagde analyse waar je alle elementen goed uitgewerkt hebt.
Op inhoudelijk vlak ben je zeker volledig, je haalt alle onderdelen aan. Je mag deze onderdelen wel nog wat verder uitwerken. Je zegt bijvoorbeeld wel dat ze laat zien dat ze nagedacht heeft over de betekenis van het boek maar zegt dan niet concreet of die betekenis goed is en correct is. Op vormelijk vlak ben je wel heel volledig geweest al mocht je ook nog een paar andere aspecten aanhalen zoals toonhoogte. Je gebruikt voor de rest ook het juiste vakjargon en je schrijfstijl is ook aangenaam. In het algemeen dus een geslaagde reactie. MDJ
VerwijderenIk las dit boek zelf ook, een jaar geleden ondertussen, maar toen je dit fragment voorlas kon ik onmiddellijk de situatie terug voor mij zien. Je koos dan ook een goed fragment uit om de verandering in sfeer en personages uit te leggen. De achtergrond van de belangrijkste personages van het boek kon je zo uitleggen dat ik geloof dat lezers, die onbekend zijn met dit boek, weten over wie het exact gaat. Net zoals de inhoud van het boek die je makkelijk en begrijpelijk kon uitleggen aan de hand van deze passage. Je spreektempo lag soms toch wat te hoog voor mij, ondanks dat ik het boek al gelezen had. Maar daarnaast is je luisterfragment duidelijk en goed ingesproken. Je geeft me zin om het boek te herlezen!
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is van SBo (vergeten er bij te zetten)
Verwijderen