Het was een goed vertelde en duidelijke blog, ik vind dat je de evolutie van het personage De Bree goed beschreven hebt. Het is dan ook een interessante evolutie: hoe kan een persoon met nog een beetje karakter volledig gehersenspoeld worden? Ik heb al eerder gehoord dat het boek een verheerlijking of kritiek is van fascistische dictaturen, hierin zie je dat ook, aangezien in het echte leven de dienaren van dictaturen (bijvoorbeeld de SS) ook soms gewoon gebrainwasht worden waardoor ze de dingen doen die ze doen. Hoewel het meeste goed verteld is, heb ik misschien wel één kritiekpuntje: misschien had je bij de situaties die de stalen tucht van Bint kunnen verzwakken ook een voorbeeld kunnen geven. Toch doet dat niet af van de blog en heb je volgens mij goed gewerkt.
Volledigheid: Je toont in je reactie dat je begrijpt wat er in de blog gezegd wordt door het zelf aan te vullen met een voorbeeld. Op die manier ga je in op de inhoud en toon je dat je er zelf ondertussen ook over nadenkt. Duidelijkheid: Je vermeldt enkel relevante informatie en je reactie is to the point. Je wijkt helemaal niet uit van het onderwerp. Aantrekkelijkheid en gepastheid: Je reactie is proper geschreven, maar het is naar mijn mening niet erg om met volledige zekerheid achter een kritiekpunt te staan. Je kritiekpunt komt door veel “misschien” te gebruiken minder overtuigd over. Ook is je reactie te kort (8 regels ipv ongeveer 15) Correctheid: Scheidt hoofdzinnen niet met komma’s maar met punten om een mooiere tekst te krijgen (Het was een goed vertelde en duidelijke blog. + Ik heb al eerder gehoord dat het boek een verheerlijking of kritiek is van fascistische dictaturen.) In een reactie op een blog is dit wel geen groot probleem, want dan lezen de meeste mensen hier gewoon over.
Het was een goed vertelde en duidelijke blog, ik vind dat je de evolutie van het personage De Bree goed beschreven hebt. Het is dan ook een interessante evolutie: hoe kan een persoon met nog een beetje karakter volledig gehersenspoeld worden? Ik heb al eerder gehoord dat het boek een verheerlijking of kritiek is van fascistische dictaturen, hierin zie je dat ook, aangezien in het echte leven de dienaren van dictaturen (bijvoorbeeld de SS) ook soms gewoon gebrainwasht worden waardoor ze de dingen doen die ze doen. Hoewel het meeste goed verteld is, heb ik misschien wel één kritiekpuntje: misschien had je bij de situaties die de stalen tucht van Bint kunnen verzwakken ook een voorbeeld kunnen geven. Toch doet dat niet af van de blog en heb je volgens mij goed gewerkt.
BeantwoordenVerwijderenGVdB
Volledigheid: Je toont in je reactie dat je begrijpt wat er in de blog gezegd wordt door het zelf aan te vullen met een voorbeeld. Op die manier ga je in op de inhoud en toon je dat je er zelf ondertussen ook over nadenkt.
VerwijderenDuidelijkheid: Je vermeldt enkel relevante informatie en je reactie is to the point. Je wijkt helemaal niet uit van het onderwerp.
Aantrekkelijkheid en gepastheid: Je reactie is proper geschreven, maar het is naar mijn mening niet erg om met volledige zekerheid achter een kritiekpunt te staan. Je kritiekpunt komt door veel “misschien” te gebruiken minder overtuigd over. Ook is je reactie te kort (8 regels ipv ongeveer 15)
Correctheid: Scheidt hoofdzinnen niet met komma’s maar met punten om een mooiere tekst te krijgen (Het was een goed vertelde en duidelijke blog. + Ik heb al eerder gehoord dat het boek een verheerlijking of kritiek is van fascistische dictaturen.) In een reactie op een blog is dit wel geen groot probleem, want dan lezen de meeste mensen hier gewoon over.
-Saartje