Heel goed! Het was heel interessant om jouw fragment te luisteren en die motiveert ook om het boek te lezen. Misschien iets te lang maar voor de rest was alles heel duidelijk. Jouw mening was korter dan het fragment. Er zijn voldoende pauzes tussen het voorlezen en jouw uitspraak was ook zeer goed. Ik heb heel weinig fouten gehoord, maar wel een paar tussen de tweede keer die je het fragment heb voorgeleest. Elisa Diaz.
Je hebt een heel leuk boek gekozen om te bespreken. Het fragment is goed gekozen en geeft inderdaad zeer goed weer hoe de situatie is tussen Carmen en Stijn. Persoonlijk vond ik het fragment te lang en een beetje monotoon voorgelezen. Misschien had je een ander (korter) fragment kunnen kiezen die ook die diepgaande relatie tussen de twee personages weergeeft? Ik begrijp waarom je hier voor een positief fragment hebt gekozen, maar volgens mij zou een heftiger fragment ook een meerwaarde zijn. Ik vond wel dat je uitleg over het fragment en het boek zelf bondig genoeg waren. Het kon wel met iets meer intonatie verteld worden. Soms had ik het gevoel dat je meer aan het aflezen was, in plaats van het te vertellen. Dit geldt zeker niet voor alle delen, want het begin, toen je het (voormalige) rooskleurige leven van de personages en relatie beschreef, had je mijn volle aandacht. Ik hoop dat je van het boek genoten hebt, ondanks het zware verhaal. Ikzelf vond het zeker de moeite om te lezen!
Je reactie op het fragment is kort en bondig. Dit is goed want je komt meteen “to the point”. Het is ook goed dat je positief begint en eindigt. Je bespreekt voornamelijk de vorm van het fragment, dat het te lang is of dat het monotoon voorgelezen is, niet echt de inhoud van wat er gezegd wordt. Hierdoor miste ik je tegenargument echter een beetje. Je vond het te lang, maar waarom? Ik zie geen duidelijke uitwerking. Je schrijfstijl is hoffelijk en je maakt gebruikt van Standaardnederlands. Het fragment is logisch opgebouwd. Je begint met een positieve noot; een leuk boek om te bespreken en een goed fragment. Je spreekt jezelf echter wat tegen in de volgende zin als je zegt dat het te lang is en dat een zwaarder fragment misschien een meerwaarde zou zijn.
Het einde van je bespreking is ook eerder positief en dit is goed om mee te eindigen zodat het aangenaam blijft om te lezen.
Je hebt het fragment met een aangename stem en weinig fouten voorgelezen. Dit is een grote prestatie, zeker voor 12 minuten. De uitleg van het gekozen fragment was zeer goed. Je ziet inderdaad dat zowel Stijn als Carmen nog hoop hebben voor hun relatie. Dit was mij de eerste keer dat je het las niet zo duidelijk maar nadat je zij dat Carmen er toch nog mooi wil uitzien en Stijn haar nog graag ziet, werd dit goed zichtbaar. Ik zou volgende keer wel een stuk van het fragment weglaten of een ander kiezen omdat dit aangenamer is om te horen en in te spreken
Goede en duidelijke tekst! Misschien iets spontaner spreken (gebruik kernwoorden ipv volledige tekst)
BeantwoordenVerwijderenHeel goed! Het was heel interessant om jouw fragment te luisteren en die motiveert ook om het boek te lezen. Misschien iets te lang maar voor de rest was alles heel duidelijk. Jouw mening was korter dan het fragment. Er zijn voldoende pauzes tussen het voorlezen en jouw uitspraak was ook zeer goed. Ik heb heel weinig fouten gehoord, maar wel een paar tussen de tweede keer die je het fragment heb voorgeleest.
VerwijderenElisa Diaz.
Je hebt een heel leuk boek gekozen om te bespreken.
BeantwoordenVerwijderenHet fragment is goed gekozen en geeft inderdaad zeer goed weer hoe de situatie is tussen Carmen en Stijn. Persoonlijk vond ik het fragment te lang en een beetje monotoon voorgelezen. Misschien had je een ander (korter) fragment kunnen kiezen die ook die diepgaande relatie tussen de twee personages weergeeft?
Ik begrijp waarom je hier voor een positief fragment hebt gekozen, maar volgens mij zou een heftiger fragment ook een meerwaarde zijn.
Ik vond wel dat je uitleg over het fragment en het boek zelf bondig genoeg waren. Het kon wel met iets meer intonatie verteld worden. Soms had ik het gevoel dat je meer aan het aflezen was, in plaats van het te vertellen. Dit geldt zeker niet voor alle delen, want het begin, toen je het (voormalige) rooskleurige leven van de personages en relatie beschreef, had je mijn volle aandacht.
Ik hoop dat je van het boek genoten hebt, ondanks het zware verhaal. Ikzelf vond het zeker de moeite om te lezen!
AVH
Je reactie op het fragment is kort en bondig.
VerwijderenDit is goed want je komt meteen “to the point”. Het is ook goed dat je positief begint en eindigt.
Je bespreekt voornamelijk de vorm van het fragment, dat het te lang is of dat het monotoon voorgelezen is, niet echt de inhoud van wat er gezegd wordt. Hierdoor miste ik je tegenargument echter een beetje. Je vond het te lang, maar waarom? Ik zie geen duidelijke uitwerking.
Je schrijfstijl is hoffelijk en je maakt gebruikt van Standaardnederlands. Het fragment is logisch opgebouwd. Je begint met een positieve noot; een leuk boek om te bespreken en een goed fragment. Je spreekt jezelf echter wat tegen in de volgende zin als je zegt dat het te lang is en dat een zwaarder fragment misschien een meerwaarde zou zijn.
Het einde van je bespreking is ook eerder positief en dit is goed om mee te eindigen zodat het aangenaam blijft om te lezen.
HM
Je hebt het fragment met een aangename stem en weinig fouten voorgelezen. Dit is een grote prestatie, zeker voor 12 minuten. De uitleg van het gekozen fragment was zeer goed. Je ziet inderdaad dat zowel Stijn als Carmen nog hoop hebben voor hun relatie. Dit was mij de eerste keer dat je het las niet zo duidelijk maar nadat je zij dat Carmen er toch nog mooi wil uitzien en Stijn haar nog graag ziet, werd dit goed zichtbaar. Ik zou volgende keer wel een stuk van het fragment weglaten of een ander kiezen omdat dit aangenamer is om te horen en in te spreken
BeantwoordenVerwijderenLB