Mooi vertelt, het fragment geeft ook goed de sfeer en de inhoud van het boek weer. Er was alleen wel soms achtergrondlawaai maar daar kon jij natuurlijk niks aan doen. Warre
deze commentaar is te kort om er goede tips uit te halen. je zegt bijvoorbeeld niets over zijn intonatie of spreek tempo. had je meer informatie gegeven kon hij dat beter gebruiken.
Je hebt een heel aangename stem, maar je fluistert precies op sommige delen van het audiofragment. Hierdoor verlies je wat intonatie. Ook stoorde het achtergrondlawaai een beetje maar aan sommige dingen kun je niet veel doen. Voor de rest is de inhoud zeer goed, je kadert het fragment in het verhaal en je geeft een korte maar duidelijke inhoud van het verhaal. Je persoonlijke betrekking tot de analyse van de relatie van de personages maakt het nog echter en duidelijker voor de luisteraar.
Ik ga akkoord met het merendeel van je commentaar. Waar ik niet akkoord mee ben is zijn zogezegd aangename stem en dat hij volgens jou aan het fluisteren was. De tekortkomende intonatie maakte zijn stem niet zo aangenaam, zeker niet naar het einde toe. Fluisteren deed hij niet echt, het lijkt misschien gewoon zo door de slechte intonatie.
Je geeft eerst kort info over het boek voordat je je fragment begint voor te lezen wat ik heel goed vind. Je geeft duidelijk je mening waarom je het fragment hebt gekozen. Het is alleen spijtig dat er wat achtergrond geluid is. Je hebt het fragment mooi gebracht en ik kon heel goed volgen. Ook gaf je de informatie door delen van het boek met je eigen leven te vergelijken waardoor ik mij heel goed kon inleven in jouw fragment. Het fragment dat je voorleest uit het boek is misschien net iets te lang waardoor het langdradig wordt. Naar mijn mening is dit een heel goed werk.
De vorm en inhoud waren duidelijk voor mij, ik kon gemakkelijk volgen. Je tempo waarop je praat was goed, wat wel beter kan is je volume (je praatte redelijk stil). Ook was je een beetje monotoon, je leek niet echt enthousiast. Dat maakt het naar het einde toe een beetje saai. Het is best dat je hieraan werkt. Mensen die enthousiast en met veel intonatie over iets kunnen praten zijn direct veel boeiender en aangenamer om naar te luisteren. De achtergrond geluiden waren ook wel een beetje storend en afleidend, ik moest toen even terug spoelen om te horen wat je zei. Af en toe herhaal je bepaalde woorden, zorg dat je synoniemen of verwijswoorden gebruikt in deze gevallen. in het algemeen was het goed.
Over het algemeen ga ik akkoord met wat je zegt. Het leek inderdaad alsof Jef niet zo enthousiast was waardoor het na een tijdje saai werd en ook de achtergrond geluiden waren storend. Je zegt dat Jef bepaalde woorden herhaalt maar dat is mij niet echt opgevallen dus daarin kan ik je niet echt volgen.
ik ben grotendeels akkoord met wat je zegt. De inhoud en vorm zijn duidelijk, het tempo is goed ook al praatte ik soms wat te monotoon. Dit maakt het fragment inderdaad wat saaier. Het deel waar ik niet mee eens ben is dat ik te stil en een te geminimaliseerde woordkeuze heb. Mijn stem luid en duidelijk genoeg maar doordat er iets mis gelopen is met het technische deel, hoor je sommige delen minder goed. Hier kon ik jammer genoeg niet veel aan doen wegens de beperkte apparatuur die ik had. Je vond dat ik woorden te vaak herhaal en een beperkte woordkeuze heb. Ik herhaalde vaak dingen zodat iedereen mee was met wat ik te zeggen want het is niet makkelijk alles te onthouden uit een audiofragment. Ik probeerde ook bepaalde woordenschat te gebruiken die passen bij het verhaal zoals bv queeste. Maar dit wil uiteraard niet zeggen dat het een slecht geschreven commentaar is.
Jef, het eerste wat mij opviel bij het luisteren van jouw fragment was dat je het zelf niet zo enthousiast en met weinig intonatie vertelde. Het leek alsof je tijdens het vertellen een beetje in slaap was aan het vallen. Als ik dat vergelijk met wat de inhoud van wat je vertelt komt dat helemaal niet overeen met hoe je het vertelt. Je vertelt over de band tussen Sophie en haar broer en vergelijkt dit met de broederband tussen jouw broers en jijzelf. Het is volgens jou een hele speciale en levenslange band maar de manier waarop je dat zegt doet lijken dat het toch niet zo speciaal. Verder onderbouw je wel heel goed waarom je voor dit fragment heb gekozen, omdat het twee heel belangrijke aspecten van Sophie vertelt. Tenslotte is jouw tempo wel heel goed, niet te traag en niet te snel, ook de woordkeuze is gevarieerd. Als je het fragment met meer expressie, intonatie en gevoel zou vertellen zou het eindresultaat heel aangenaam zijn om naar te luisteren.
Mooi vertelt, het fragment geeft ook goed de sfeer en de inhoud van het boek weer.
BeantwoordenVerwijderenWarre
Mooi vertelt, het fragment geeft ook goed de sfeer en de inhoud van het boek weer.
VerwijderenEr was alleen wel soms achtergrondlawaai maar daar kon jij natuurlijk niks aan doen.
Warre
deze commentaar is te kort om er goede tips uit te halen. je zegt bijvoorbeeld niets over zijn intonatie of spreek tempo. had je meer informatie gegeven kon hij dat beter gebruiken.
VerwijderenJe hebt een heel aangename stem, maar je fluistert precies op sommige delen van het audiofragment. Hierdoor verlies je wat intonatie. Ook stoorde het achtergrondlawaai een beetje maar aan sommige dingen kun je niet veel doen. Voor de rest is de inhoud zeer goed, je kadert het fragment in het verhaal en je geeft een korte maar duidelijke inhoud van het verhaal. Je persoonlijke betrekking tot de analyse van de relatie van de personages maakt het nog echter en duidelijker voor de luisteraar.
BeantwoordenVerwijderenIk ga akkoord met het merendeel van je commentaar. Waar ik niet akkoord mee ben is zijn zogezegd aangename stem en dat hij volgens jou aan het fluisteren was. De tekortkomende intonatie maakte zijn stem niet zo aangenaam, zeker niet naar het einde toe. Fluisteren deed hij niet echt, het lijkt misschien gewoon zo door de slechte intonatie.
VerwijderenJe geeft eerst kort info over het boek voordat je je fragment begint voor te lezen wat ik heel goed vind. Je geeft duidelijk je mening waarom je het fragment hebt gekozen. Het is alleen spijtig dat er wat achtergrond geluid is. Je hebt het fragment mooi gebracht en ik kon heel goed volgen. Ook gaf je de informatie door delen van het boek met je eigen leven te vergelijken waardoor ik mij heel goed kon inleven in jouw fragment. Het fragment dat je voorleest uit het boek is misschien net iets te lang waardoor het langdradig wordt. Naar mijn mening is dit een heel goed werk.
BeantwoordenVerwijderenFrederik Goossens
De vorm en inhoud waren duidelijk voor mij, ik kon gemakkelijk volgen. Je tempo waarop je praat was goed, wat wel beter kan is je volume (je praatte redelijk stil). Ook was je een beetje monotoon, je leek niet echt enthousiast. Dat maakt het naar het einde toe een beetje saai. Het is best dat je hieraan werkt. Mensen die enthousiast en met veel intonatie over iets kunnen praten zijn direct veel boeiender en aangenamer om naar te luisteren. De achtergrond geluiden waren ook wel een beetje storend en afleidend, ik moest toen even terug spoelen om te horen wat je zei. Af en toe herhaal je bepaalde woorden, zorg dat je synoniemen of verwijswoorden gebruikt in deze gevallen. in het algemeen was het goed.
BeantwoordenVerwijderenLucas,
VerwijderenOver het algemeen ga ik akkoord met wat je zegt. Het leek inderdaad alsof Jef niet zo enthousiast was waardoor het na een tijdje saai werd en ook de achtergrond geluiden waren storend. Je zegt dat Jef bepaalde woorden herhaalt maar dat is mij niet echt opgevallen dus daarin kan ik je niet echt volgen.
ik ben grotendeels akkoord met wat je zegt. De inhoud en vorm zijn duidelijk, het tempo is goed ook al praatte ik soms wat te monotoon. Dit maakt het fragment inderdaad wat saaier. Het deel waar ik niet mee eens ben is dat ik te stil en een te geminimaliseerde woordkeuze heb. Mijn stem luid en duidelijk genoeg maar doordat er iets mis gelopen is met het technische deel, hoor je sommige delen minder goed. Hier kon ik jammer genoeg niet veel aan doen wegens de beperkte apparatuur die ik had. Je vond dat ik woorden te vaak herhaal en een beperkte woordkeuze heb. Ik herhaalde vaak dingen zodat iedereen mee was met wat ik te zeggen want het is niet makkelijk alles te onthouden uit een audiofragment. Ik probeerde ook bepaalde woordenschat te gebruiken die passen bij het verhaal zoals bv queeste. Maar dit wil uiteraard niet zeggen dat het een slecht geschreven commentaar is.
VerwijderenJef, het eerste wat mij opviel bij het luisteren van jouw fragment was dat je het zelf niet zo enthousiast en met weinig intonatie vertelde. Het leek alsof je tijdens het vertellen een beetje in slaap was aan het vallen. Als ik dat vergelijk met wat de inhoud van wat je vertelt komt dat helemaal niet overeen met hoe je het vertelt. Je vertelt over de band tussen Sophie en haar broer en vergelijkt dit met de broederband tussen jouw broers en jijzelf. Het is volgens jou een hele speciale en levenslange band maar de manier waarop je dat zegt doet lijken dat het toch niet zo speciaal. Verder onderbouw je wel heel goed waarom je voor dit fragment heb gekozen, omdat het twee heel belangrijke aspecten van Sophie vertelt.
BeantwoordenVerwijderenTenslotte is jouw tempo wel heel goed, niet te traag en niet te snel, ook de woordkeuze is gevarieerd. Als je het fragment met meer expressie, intonatie en gevoel zou vertellen zou het eindresultaat heel aangenaam zijn om naar te luisteren.